lesnyanskiy (lesnyanskiy) wrote,
lesnyanskiy
lesnyanskiy

Categories:

«Наглость – это второе счастье». К счастью, это не всегда

    Сегодня я вновь побывал в зале арбитражного суда. Вернулся несколько часов назад «из зала – сюда»… . Пришел оттуда я, признаюсь, слегка ошарашенным. Писал я, что «Банзай» научился удивлять читинцев, но я не предполагал истинных масштабов этого безумия. И реальных масштабов бонзаячьго бесстыдства.
     Ну-у… я прям не знаю с чего начать… Теряюсь просто. А вообще, начало истории здесь .
   
    По лабиринтам извилин, как тараканы разбегаются мысли, и какие-то анекдотические газетные заголовки, типа анонсы местных новостей приходят на ум. Вот из них некоторые:
- «Аттракцион невиданной тупости и неслыханной наглости»
- «Редактор глянца не отличает российскую Конституцию от уличной проституции»
- «Издательство провинциального «глянца» в зале суда документально подтвердило, что дезинформирует читателей о своей популярности и тиражах издания»
- «С криком «банзай» ответчик заказал сам себе харакири с отсрочкой платежа. Стоимость харакири составила около 9 тыс. руб»
- «Редактор читинского «Банзая» документально опроверг Теорию вероятности, но выбросил материалы открытия как мусор на помойку, чем лишил себя Нобелевской премии, а заодно и еще примерно 70 тыс. собственных рублей»
    И так далее…

    Ладно, начну с метафорической гиперболы:     Что вы подумаете про плагиатора, который возьмет чужие известные стихи (причем стихи очень хорошие), перепишет их слово в слово, и затем уже под своим именем опубликует их в каком-нибудь печатном издании. Какие мысли у вас появятся затем, когда этот «поэт» будет уличен в обмане, когда он станет отпираться, настаивать на том, что ничего не воровал, что стихи – его собственные, просто они «немного похожи», как и вообще все стихи, написанные про осень. После этого настоящий автор подаст иск в суд о нарушении авторских прав, но плагиатор будет продолжать безумствовать: «Это – мои стихи!», и сам же потребует провести судебную экспертизу на предмет сходства двух произведений.
    Экспертиза, естественно, установит полную идентичность двух поэтических произведений. Но и после этого плагиатор с оскорбленным видом будет стоять на своем и твердить: «Вы что, считаете, что если один человек использовал слова «осень», «желтые», «любовь», «кружатся», «любимая», «разлука», «листья» и .д. , то другой поэт не может использовать те же слова!?, – будет продолжать безумствовать плагиатор. – У нас, по Конституции каждый человек имеет право использовать слова из русского языка и писать стихи!» – «Но ведь, экспертиза, которую вы сами же потребовали провести (хотя и без нее все было очевидно), доказала, что не просто слова, а полностью все стихотворение абсолютно идентично тому, которое вы называете своим» – поразится истец. – «Ну и что – экспертиза!? Ничего она не доказала. Это я…, это мои стихи! Настала осень… у нас, между прочим, каждый год наступает осень в одно и то же время. Мы взяли справку в метеослужбе: с 2007 по 2011 г с сентября по ноябрь за окном была осень. Все время падали листья и только два раза падал снег. Вот документ – доказательство, что осень очень похожа одна на другую! Значит, и стихи могут быть похожи.    А что ж теперь, простите, нельзя писать свои стихи про осень, если кто-то уже раньше тоже сочинил стихи про осень? У него, что, авторское право на осень!? Ну, так вот, настала осень, и я захотел зарифмовать, как падают листья за окном, а у меня заказ был из рекламного приложения к альманаху «Родное дышло». Я подумал: «Пойду к акну», и пошел с бумагой и ручкой в туалет. Там и сочинил! Такие стишки хоть кто может написать, любой неуч, каждый дурак. Вот я взял и написал легко! Никакой литературной ценности они не представляют. Подумаешь, пастернак, какой! А тираж, которым я свои (свои, повторяю) стихи опубликовал, вовсе не 128 тыс. экземпляров, как на альманахе нашего «Дышла» указано, а только 2 тысячи, на самом деле. А 128 тысяч – это количество всех «Родных дышл» по стране, объединением владеет компания «Пустое вёдро». А рукописи свои я выбросил… использовал их, когда второй раз в туалет пошел, зачем мне хранить макулатуру!..»

    Вот, и что вы после всего этого станете думать о «стихотворце»? И что вы вообще об этом скажете?....
    И я вот тоже не знаю так сразу, что сказать. Первая мысль, которая пришла бы мне в голову: «Нужно прямо из зала суда отправить «поэта» на принудительное лечение от патологической наглости и идиотизма».
    Пример со стихами, конечно, метафоричен, но наш реальный случай по клинике очень к нему близок. Как вы помните, в нашем случае вместо осеннего стихотворения имеет место весенняя фотография багульника под снегом .
     Несмотря на очевидность, казалось бы, ситуации, судебные перипетии были продолжительными. Яма, которую с завидным упорством сам себе рыл ответчик, постепенно углублялась. Вот здесь я постарался весело рассказать все о морально-этическом и финансовом суициде «Банзая».
То есть предыдущее (три месяца тому назад) заседание окончилось решением отправить материалы на фототехническую экспертизу.

    Несколько дней назад экспертиза пришла и, конечно же, вывод эксперта был однозначен: «Банзай» при создании рекламного макета использовал фотографию Леснянского А.А. Вот, казалось бы, чего теперь спорить ответчику? Но, не тут-то было! Представитель «Банзая», как говорится, с упорством, достойном лучшего применения, продолжил гнуть ту же самую линию: «мы в «Банзае» использовали фотографию нашего фотографа, а не Леснянского; экспертиза ни о чем не говорит, любой человек, любой балбес может снять то же самое, что мы и сделали – вышли в лес и сняли то же самое место в том же самом ракурсе, а что тут такого сложного!?; ценности карточка не представляет, ничего она не стоит, свой исходник мы выкинули поэтому; багульника полно вокруг, фотка никакущая, снег выпадает в мае каждый год, вот справка из метеослужбы, багульник растет везде; запросы истца несоразмерные, наш тираж только 2000 шт, а не 128 тыс. экземпляров, как мы указываем на обложке, заработали мы мало, а Ленсянский хочет слишком много, и вообще это наша фотография; по Конституции, если произведение опубликовано, то кто угодно может делать с ним что захочет, тиражировать без спросу…».
    И вот подобного бреда, наглого вранья, непонимания статей законов и Гражданского Кодекса, на который ответчик ссылаются, мы сегодня столько наслушались….

    Но, всему есть предел и всему есть завершение. А завершение – это решение суда, вынесенное сегодня: «Взыскать с ООО «Банзай» -Чита» в пользу ИП Леснянского А.А. в качестве компенсации за незаконное использование… 50 тыс. руб. плюс судебные расходы в сумме 11 тыс. руб.» (в том числе это сумма за проведенную экспертизу. И это не считая 2 тыс. руб. пошлины, 10 тыс. руб. за незаконную перепечатку рассказа из моего ЖЖ обо все этой истории все в том же журнале «Банзай», плюс какие-то расходы на первого своего адвоката…. Короче, может быть, сам Э. Размахнин подсчитает и напишет нам всем в следующем номере своего глянца во что ему обошлось его «второе счастье».
Tags: Пи@дец карьере
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →