?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

...и так одно за одним.... Обещал вторую часть "Сплава в сухом режиме..." - не успел. Обещал про царский рудник Гурбанджу, прекративший существование уже в советское время . Не написал. Собирался до Нового года подвести фотографический итог 2010-го...
    Не закончил полный отчет "Такла-Макан - Тибет плюс Кайлас". Чуть-чуть не доработал Северную Индию - Непал. Начал и остановился на истории о своем первом альпинистском опыте на Кодаре. На половине отложил рассказ о зимнем восхождении на гору Акулий Плавник в Южно-Муйском хребте. И много чего еще... Но, я не жалуюсь и не прибедняюсь. Я работаю! Я продолжаю копить новые залежи материалов.

    Последнее, что я обещал, - чистосердечно признаться какой фототехникой я пользовался в велоэкспедиции по пустыне Гоби и каким образом происходил сам процесс фотосъемки. А еще меня просили читатели опубликовать некоторые снимки в большом размере. Вот, тогда я сейчас два плюсика себе и поставлю.

    В Гоби я брал с собой одну камеру - Canon EOS 1Ds Mark II и три объектива к нему:
CANON EF16-35mm f/2.8L USM,
CANON EF28-70mm f/2.8L USM
CANON EF70-200mm f/2.8L USM
Кроме того у меня был конвертер: Extender EF 2x, который позволяет увеличить фокусное расстояние объектива вдвое.

     Наверное, нет нужды даже новичкам объяснять для какой цели применяются широкоугольные и длиннофокусные объективы, при этом хочу лишь остановиться на одном моменте. Многие полагают, что для пейзажной съемки необходим и достаточен лишь широкоугольник. Во многих случаях (а, может, и в большинстве) - это верно.Я заметил, что наиболее часто в ландшафтной съемке я использую фокусное расстояние около 35 мм. Но, это - не догма, не аксиома и не пример для подражания. Я очень люблю снимать пейзаж телевиком. И пусть это будет моим первым полезным советом: обязательно нужно иметь телевик, особенно, если вы собираетесь в горы. Как правило, величие гор можно передать только объективом длинным фокусом. Конечно, чаще всего в горах возникает проблема, что даже самым широким углом не удается охватить весь пейзаж, а очень хочется.... Но, чем шире угол, тем больше искажается перспектива. Объекты второго плана на снимке уменьшаются в размере, горы становятся "ниже и мельче". В таком случае правильнее не менять объектив на "еще более широкоугольный", а просто сделать панорамную съемку и сшить затем кадры в графическом редакторе. И это - мой второй совет. Надо помнить, что нормальному человеческому зрению соответствует фокусное расстояние объектива 50-52 мм. (Но, все эти цифры справедливы для полноматричной камеры. Если матрица меньше, нужно соответственно пересчитать. И в этом плане большой плюс зеркальных камер, что меняя объектив, вы через видоискатель видите будущий кадр в натуральных пропорциях и перспективах).

   
    Однако увлекся... Короче, у меня было три объектива. Но, лишь вначале путешествия. Сперва я поставил 16-35, снимал им на первом этапе, при заезде. Например, в поезде, где иным способом в тесном пространстве невозможно охватить событие. И первые пару дней со старта я пользовался тем же объективом. А как вы помните, дороги в Гоби - это стиральные доски. И вот через два дня я решил поставить свой основной, более универсальный объектив 28-70, пригодный и для пейзажа, и для портрета. Но было уже поздно. От жуткой тряски на дорогах что-то в нем заклинило, и трансфокатор застопорился где-то на 50 мм. Меня это совсем не устроило.... И всю экспедицию практически я отснял одним "стеклом" - 16-35 мм. Как я и сказал выше, это - наиболее употребительные цифры в пейзажной съемке. И мне, по большому счету, хватило бы одного этого объектива. Вот несколько снимков (с экзифами), сфотографированные CANON EF16-35mm f/2.8L USM

Оазис Зулганай

Tv 1/20Sec, F22 , ISO 100, Focal Length 20,0 mm



Каньон Хэрмэн-Цав

Tv 1/30Sec, F11, ISO 100, Focal Length 16,0 mm




Обоо у источника Нарамдац

Tv 1/30Sec, F20, ISO 100, Focal Length 18,0 mm





    А вот для следующих двух снимков понадобился длиннофокусный объектив.

    Саму красную пустыню я снял широким углом, а вот луну пришлось фотографировать телевиком и впечатывать на то место, где планета и висела в небе, но уже в гипертрофированном размере.

Красная пустыня

Tv 1/125Sec, F20, ISO 400, Focal Length 26,0 mm




    Претензии к некоей, якобы, искусственности данного произведения я заранее отметаю, и объясняю это так: фотографический объектив и человеческий мозг - это не тождество. Я видел глазами одновременно и огромную луну, и просторный ландшафт. Я не имел технической возможности снять зрелище в один прием, но зато смог хорошо его запомнить и впоследствии воспроизвести свое впечатление другим техническим методом.


    Горы Наён -Ол сняты с расстояния 10 км. Для этого к объективу 70-200 на максимальном фокусе я добавил экстендер и получилось фокусное расстояние 400 мм. Это тот самый случай, когда из-за одного-двух кадров стоит таскать в своем рюкзаке всякие фотографические тяжести.



Tv 0,4Sec, F29, ISO 160, Focal Length 400,0 mm




    Для того, чтобы фотографировать на таком большом фокусе и тем более, с длинной выдержкой необходим штатив. Причем штатив тяжелый, основательный. Я был вынужден возить его с собой, хотя пользовался им весьма редко. В данном случае штатив пригодился, но, как оказалось, чаще всего в пустыне Гоби он был практически бесполезен. Дело в том, что постоянные ветра имеют такую силу, что даже мощный штатив не спасает от "шевеленки". И выход из этой ситуации один: увеличивать чувствительность, за счет чего сокращать выдержку и стараться снимать с рук.


    При съемке пейзажа я всегда работаю в режиме приоритета диафрагмы и стремлюсь максимально закрыть диафрагму. Это позволяет увеличить глубину резко отображаемого пространства в снимке. Опять же желателен штатив. И опять же каждый раз возникают сложности его использовать. У нас в команде было оговорено, что мы не станем ограничивать фото- и видеосъемку в угоду графику движения. Но и вовсе замедлять темп движения ради искусства тоже было нельзя, иначе бы мы никуда не успели. Поэтому все время искали "золотую середину". Во всех интересных, красивых местах мы останавливались настолько, сколь это было необходимо.
    
    Я снимал утром, вечером в режимные часы, а днем - на привалах, либо просто останавливался и затем догонял группу. В этой связи штатив не самая удобная штука для оперативной съемки, тем более, что нужны были и жанровые кадры.

    Что еще может быть полезно знать о специфике съемки в пустыне: здесь очень много пыли и мелкого песка в воздухе. Даже при слабом ветре, не говоря уже о пыльных бурях, защитить фототехнику (а еще хуже - видео) очень сложно.Я старался крайне редко и аккуратно менять объективы, но все равно в результате похода цифровая матрица ужасно загрязнилась.

    Если у вас возникнет вопрос о фотофильтрах - поляризационных или градиентных, то я скажу, что продолжаю их возить с собой, но давно перестал пользоваться. Мне не нравится искусственно черно-синее небо на фотографиях. И, к тому же, необходимого эффекта я умею добиваться в графическом редакторе.

    Еще раз, поскольку речь идет о фотографии в пустыне, хочу сказать, что "пустыня" на самом деле не уступает по фотогеничности другим ландшафтам, а в чем-то даже их и превосходит. Я никогда не видел такого количества и такой сочности радуг, как в Гоби. На открытых пространствах ничто не мешает любоваться феерическими картинами, творящимися на небесах в закатные или грозовые часы. А многие явления природы, которые мы встретили здесь, - просто уникальны. Пустыня не является синонимом слова "вакуум".


Комментарии

( 23 комментария — Оставить комментарий )
kiryutin
28 дек, 2010 18:55 (UTC)
Фотографии замечательные!

Красоты нереальные...
tarkhan
28 дек, 2010 18:59 (UTC)
МОЛОДЭЦ!
tarkhan
28 дек, 2010 18:59 (UTC)
Перепостил, в общем
ipgiss_07
28 дек, 2010 19:04 (UTC)
Спасибо, очень познавательно. Сам только учусь, но "поражен", какие хорошие объективы - все 2.8! Самые дорогие ))) Сам сейчас думаю на canon переходить из-за того, что даже L-ки дешевле никоровских объективов.
А по делу понравилось про горы и про приоритет диафрагмы ))
pvls
28 дек, 2010 19:36 (UTC)
Спасибо, понравилось. Но можно под кат все...
kharit_on_off
28 дек, 2010 19:41 (UTC)
пустыня - это кайф. И карточки замечательные
roz_panter
28 дек, 2010 20:20 (UTC)
Спасибо огромное.Очень полезная информация.
_spu_
28 дек, 2010 21:16 (UTC)
А зачем такая "злые" диафрагмы? Чтобы зона резкости начиналась буквально от передней линзы? Дифракция не достает при этом?
alarmyst
28 дек, 2010 22:38 (UTC)
Отличный, очень нужный обзор! И снимки выше всяких похвал!
lesnyanskiy
29 дек, 2010 17:44 (UTC)
Спасибо, Володя
kondakoff
28 дек, 2010 22:42 (UTC)
Отличные работы!
спасибо.
reeve_nn
29 дек, 2010 07:28 (UTC)
Спасибо.
В следующем сезоне надеюсь поучаствовать в каком-нибудь горном велопоходе, всё ломаю мозг над тем, какие стёкла докупить - сейчас покрыты фокусные от 18 до 150 на кропе, и есть подозрение что понадобится и дальше и шире...
lesnyanskiy
29 дек, 2010 17:45 (UTC)
Я бы сказал, что этого имеющегося диапазона достаточно
danklerf
29 дек, 2010 14:18 (UTC)
Круто! Походы Карточки Журнал, одним словом френжусь. Если Вы не против?
lisitsyniv
29 дек, 2010 23:01 (UTC)
Спасибо! Однозначно плюсик, я своего дождался.

Честно говоря Луна... конечно видно, что это фокус-покус, но сделано прекрасно. Я хотел бы тоже так уметь, вот учусь, анализирую экзифы снимков, пока теоретически, у нас что-то по большей части серо и грязно, облачно и пасмурно пока. А, нет, вру, сосульки были, были ветки во дьду, кое что попробовал запечатлеть.

Я думал также, что горы Наён-Ол тоже фокус-покус, такой контраст и необычная подсветка. Видимо, облачность была такая "непростая".

Одним словом, прекрасная работа! Не знаю, вам видней, но на фотовыставку по-моему тут есть что отобрать, а может быть и не на одну.

Техника конечно, - супер, безумно дорогая и очень качественная.
lesnyanskiy
30 дек, 2010 02:13 (UTC)
Горы были освещены закатным светом. Боковое контрастное освещение. При низких тучах, ниже которых спускается солнце, обычно создается прожекторный эффект.
Все эти работы выставлялись и не раз :) В 2008-м была у меня большая персональная выставка в Чите
bukin_ag
31 дек, 2010 05:19 (UTC)
Интересно. Спасибо.
maxxdroid
31 дек, 2010 14:14 (UTC)
Красивейшие кадры! Спасибо, что делитесь опытом.
shkolny
1 янв, 2011 20:09 (UTC)
очень познавательно, спасибо!
awo_onyshchenko
3 янв, 2011 12:58 (UTC)
Доброго времени, Александр!
С наступившим НГ Вас!
Интересные фотографии, в красивых местах сняты.
Но текст местами вызывает желание возразить.

Скажем, последнее фото, горы на удалении 10 км.
Первый взгляд на увеличенный фрагмент вызвал мысль, что телеконвертер, увы - "съел" качество.
Судить по собственному опыту, к сожалению, не могу, т.к. конвертерами не пользуюсь.
Однако Ваши дальнейшие пояснения дают повод ещё пофантазировать о качестве.
Вы пишете:
При съемке пейзажа я всегда работаю в режиме приоритета диафрагмы и стремлюсь максимально закрыть диафрагму.
Это позволяет увеличить глубину резко отображаемого пространства в снимке.

Считаю Ваши соображения о максимальном прикрытии диафрагмы не вполне верными.
А скорее - даже вредными.

Судите сами: ГРИП зависит не только от величины диафрагмы, но и от дистанции фокусировки.
Если расстояние до гор 10 км, то они попадут в ГРИП даже при максимально открытом отверстии.

Однако открывать его на максимум не стоит.
Лучше учесть еще дополнительные соображения.

Помимо ГРИП при съёмке пейзажа важна ещё и разрешающая способность объектива.
А она, как правило, лежит на "расстоянии" около 2-ух стопов от максимально открытого отверстия.
Не знаю про кеноновский 70-200, но для никкора 70-200/2,8 по данным сайта Photozone максимальное оптическое разрешение достигается при величине диафрагмы в районе от 4 до 5,6.

Мало того, есть ещё одна причина не зажимать диафрагму до максимума - т.н. дифракционный предел.

Таким образом, я бы сформулировал свою версию рекомендации выбора величины диафрагмы для пейзажа так:
Для получения максимально качественного результата следует выбирать величину диафрагмы минимальной (помним, что чем меньше число, тем более открыта диафрагма),
которая, тем не менее, позволяет достичь требуемой сюжетом величины ГРИП.
Помним о том, что, как правило, максимальное разрешение оптики достигается "на расстоянии" около 2-ух стопов от максимально открытого отверстия.

В Вашем случае соображение о ГРИП можно и вовсе опустить, т.к расстояние до объекта 10 км.
Подозреваю, что именно дифракционное "замыливание" картинки, полученное за счёт максимального закрывания диафрагмы, и послужило причиной низкой детализации результата.

По поводу светофильтров - полностью согласен с Вами.
С некоторыми малосущественными оговорками.
lesnyanskiy
3 янв, 2011 13:24 (UTC)
Спасибо, Александр. Очень полезные замечания. Я про зависимость разрешающей способности от величины диафрагмы как-то вообще не догадывался. И с тем, что при 10 км до объекта можно было сильно не зажимать отверстие, тоже не могу не согласиться. Привычка :)
Еще раз благодарю, и с Новым годом!
bbusya
3 янв, 2011 13:25 (UTC)
спасибо за описание процесса! это часто важно для понимания, да и полезно для чайников:)
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн chasethestars