Что хотел сказать автор...
Помните, в школе на уроках русской литературы нас учили отгадывать, что хотел сказать автор, и находить некий скрытый смысл произведения. Отыскивать содержание, которое, возможно, автор туда и не вкладывал.
Но критики и цензоры всегда лучше автора знают, что тот хотел сказать.
Это что касается литературы. То же самое - в отношении живописи. "Что хотел сказать художник?"
Этот же вопрос еще в большей степени актуален для фотографии. Особенно для плохой. А таких большинство, но никому этого не докажешь, потому что "скрытый смысл" - это броня!
В наше сегодняшнее время увлечение поисками морских глубин в дождевых лужах стало повальным и катастрофическим. Эта эпидемия напрямую связана с выросшим количеством фотоаппаратов и, соответственно, фотохудожников. Все нахватались навыков Как выковыривать несуществующие философские подтексты из банальнейших фотокартинок.
Хороший пример надутой пустоты - фотографирование голых женщин с чемоданом на рельсах. Впрочем, этой темы я уже касался.
Но, что-то предисловие у меня, как всегда,затянулось. Перехожу к сути.
Вы помните, пару дней назад я запостил несколько натюрмортов . Древняя бочка с ржавыми кольцами, букет ромашек, фон - старые доски от забора...
Что хотел сказать автор (то есть я) своими работами? Ну, думайте! Что? ... Не догадываетесь? Не понимаете? ... И я сам тоже не знаю.
А, вот один анонимный комментатор понял. Отрецензировал одной фразой. Но она все объясняет. Придает обычной дождевой луже морскую глубину.
"Стена и бочка вызывает грусть о за нищету российской деревни((("
Во как я глубоко копнул, оказывается. Только сам не заметил, что там целый клад зарыт! Социально значимый.
Наверное, в брежневские годы меня бы вызвали в КГБ за такую публикацию. А в сталинские - вообще бы дали 10 лет.
А еще сделали бы у меня обыск, и нашли бы вот этот снимок:
( Collapse )
Но критики и цензоры всегда лучше автора знают, что тот хотел сказать.
Это что касается литературы. То же самое - в отношении живописи. "Что хотел сказать художник?"
Этот же вопрос еще в большей степени актуален для фотографии. Особенно для плохой. А таких большинство, но никому этого не докажешь, потому что "скрытый смысл" - это броня!
В наше сегодняшнее время увлечение поисками морских глубин в дождевых лужах стало повальным и катастрофическим. Эта эпидемия напрямую связана с выросшим количеством фотоаппаратов и, соответственно, фотохудожников. Все нахватались навыков Как выковыривать несуществующие философские подтексты из банальнейших фотокартинок.
Хороший пример надутой пустоты - фотографирование голых женщин с чемоданом на рельсах. Впрочем, этой темы я уже касался.
Но, что-то предисловие у меня, как всегда,затянулось. Перехожу к сути.
Вы помните, пару дней назад я запостил несколько натюрмортов . Древняя бочка с ржавыми кольцами, букет ромашек, фон - старые доски от забора...
Что хотел сказать автор (то есть я) своими работами? Ну, думайте! Что? ... Не догадываетесь? Не понимаете? ... И я сам тоже не знаю.
А, вот один анонимный комментатор понял. Отрецензировал одной фразой. Но она все объясняет. Придает обычной дождевой луже морскую глубину.
"Стена и бочка вызывает грусть о за нищету российской деревни((("
Во как я глубоко копнул, оказывается. Только сам не заметил, что там целый клад зарыт! Социально значимый.
Наверное, в брежневские годы меня бы вызвали в КГБ за такую публикацию. А в сталинские - вообще бы дали 10 лет.
А еще сделали бы у меня обыск, и нашли бы вот этот снимок:
( Collapse )
