"Банзай" научился удивлять
Вообще-то удивлять - это задача любого печатного издания. Одни удивляют новизной информации, другие - необычным дизайном и т.д. "Банзай" нашел собственный удивительный путь и прочно на него стал.
Первый раз журнал в лице главного редактора удивил меня очень сильно, примерно полтора месяца тому назад .
На другой день после первого разговора главред Э.Размахнин при личной встрече все же признал, что фото взяли чужое и сказал, что виновный наказан.
- Хотите узнать как страшно я наказал дизайнера? - спросил меня Эдуард.
- Мне это совершенно не интересно, - ответил я. - Я хочу, чтобы вы дали письменный ответ на мою претензию, и все.
- Хорошо, я ЗАВТРА же непременно дам вам письменный ответ, - заверил Размахнин.
Ни завтра, ни через месяц ответ я не получил И это было моим вторым удивлением, после чего мы написали исковое в читинский Арбитражный суд.
Сегодня состоялось предварительное слушание, на котором представитель "Бонзая" смог удивить меня больше, чем его главный редактор.
- Вы утверждаете, что вы сняли эту фотографию. А где вы ее сняли? - Спросил меня защитник от "Банзая".
- Здесь неподалеку. После заседания могу показать, - я не мог сдержать улыбку.
- А каким фотоаппаратом вы сделали снимок?
- Canon 1Ds MarkII
- А когда вы его сделали?
Я ответил.
- У вас есть негатив? - Продолжал ответчик.
- Это цифровая камера.
После моего ответа было отлично заметно, как их юрист обрадовался. Прямо таки мысленно потер руки в предвкушении победы. По его разумению доказательств автора в связи с отсутствием негатива у меня не могло быть никаких, о чем он вслух и сообщил. То, что перед ним лежала книга с этой же фотографией его совершенно не смутило. Также не смутило то, что я известил его, на всякий случай о наличии RАW файла. "РАФ файл", - подсмотрел я пометку юриста на листке.
Дальше была речь ответчика о том, что в Забайкалье много похожих мест, фотография в книге похожа, но не идентична и главное: "Как вы докажите, что это вы а не кто-то сделал снимок? Может быть книга - это сборник фотографий, а вы подписались своим именем..." . Смешно, что ответчик даже не врубается кто кому и что должен доказывать. Мы с адвокатом пояснили, что и не собираемся больше ничего доказывать, а если он не согласен, то доказывать противное должен он сам. Суд предложил ответчику заказать экспертизу, если он того желает.
Я попросил суд задать вопрос ответчику и спросил, считает ли представитель себя компетентным в вопросах авторского права и фотографии. Тот отказался отвечать. Тогда я вслух высказал мнение, что юрист от "Банзая" совершенно не владеет предметом, не понимает даже принципа получения изображения, но берется оспаривать очевидное. Как пример, - человек пишет слово "раф" и явно слышит его впервые. (Я забыл, что он может помнить марку советского (латвийского) микроавтобуса РАФа". Защитник "Банзая" громко обиделся, заявил, что меня плохо учили в школе не подсматривать в чужие тетрадки и что вообще я не имею права делать оценку его юридических достоинств.
Короче, было очень весело. А я, дурак, судиться не хотел. Правда, с начала не хотел. Теперь буду. Следующее заседание 19 октября.
________________________________________
Первый раз журнал в лице главного редактора удивил меня очень сильно, примерно полтора месяца тому назад .
На другой день после первого разговора главред Э.Размахнин при личной встрече все же признал, что фото взяли чужое и сказал, что виновный наказан.
- Хотите узнать как страшно я наказал дизайнера? - спросил меня Эдуард.
- Мне это совершенно не интересно, - ответил я. - Я хочу, чтобы вы дали письменный ответ на мою претензию, и все.
- Хорошо, я ЗАВТРА же непременно дам вам письменный ответ, - заверил Размахнин.
Ни завтра, ни через месяц ответ я не получил И это было моим вторым удивлением, после чего мы написали исковое в читинский Арбитражный суд.
Сегодня состоялось предварительное слушание, на котором представитель "Бонзая" смог удивить меня больше, чем его главный редактор.
- Вы утверждаете, что вы сняли эту фотографию. А где вы ее сняли? - Спросил меня защитник от "Банзая".
- Здесь неподалеку. После заседания могу показать, - я не мог сдержать улыбку.
- А каким фотоаппаратом вы сделали снимок?
- Canon 1Ds MarkII
- А когда вы его сделали?
Я ответил.
- У вас есть негатив? - Продолжал ответчик.
- Это цифровая камера.
После моего ответа было отлично заметно, как их юрист обрадовался. Прямо таки мысленно потер руки в предвкушении победы. По его разумению доказательств автора в связи с отсутствием негатива у меня не могло быть никаких, о чем он вслух и сообщил. То, что перед ним лежала книга с этой же фотографией его совершенно не смутило. Также не смутило то, что я известил его, на всякий случай о наличии RАW файла. "РАФ файл", - подсмотрел я пометку юриста на листке.
Дальше была речь ответчика о том, что в Забайкалье много похожих мест, фотография в книге похожа, но не идентична и главное: "Как вы докажите, что это вы а не кто-то сделал снимок? Может быть книга - это сборник фотографий, а вы подписались своим именем..." . Смешно, что ответчик даже не врубается кто кому и что должен доказывать. Мы с адвокатом пояснили, что и не собираемся больше ничего доказывать, а если он не согласен, то доказывать противное должен он сам. Суд предложил ответчику заказать экспертизу, если он того желает.
Я попросил суд задать вопрос ответчику и спросил, считает ли представитель себя компетентным в вопросах авторского права и фотографии. Тот отказался отвечать. Тогда я вслух высказал мнение, что юрист от "Банзая" совершенно не владеет предметом, не понимает даже принципа получения изображения, но берется оспаривать очевидное. Как пример, - человек пишет слово "раф" и явно слышит его впервые. (Я забыл, что он может помнить марку советского (латвийского) микроавтобуса РАФа". Защитник "Банзая" громко обиделся, заявил, что меня плохо учили в школе не подсматривать в чужие тетрадки и что вообще я не имею права делать оценку его юридических достоинств.
Короче, было очень весело. А я, дурак, судиться не хотел. Правда, с начала не хотел. Теперь буду. Следующее заседание 19 октября.
________________________________________
