lesnyanskiy (lesnyanskiy) wrote,
lesnyanskiy
lesnyanskiy

Categories:

Интрига удалась :) А также делюсь своим опытом в склейке панорам

    Речь идет о вчерашней задачке. Среди двух похожих фотографий нужно было определить, какая из них пленочная, а какая цифровая.
    Я доволен активным обсуждением, большим количеством комментариев. Спасибо за любопытные версии и интересные замечания. А также, не скрою, я рад многочисленным ошибкам читателей, не сумевших различить цифру и слайд. Примерно 1\3 ответов "мимо кассы". А среди остальных двух третей половина правильных ответов просто угадана. Из чего я лишний раз делаю вывод, что ностальгировать по пленке - это все равно, что горевать по керосиновой лампе. (Какой от нее живой, богатый, мягкий свет...Не то, что электрический!)

    Итак, верхний снимок - это цифра. Нижний - слайд. Поздравляю специалистов, давших верный ответ.

    Между прочим, нижний снимок давным-давно опубликован в фотоальбоме "Забайкальский край" 2007г

    Я подумал, что, может быть кому-то станет интересно узнать, как я технически делал эту панораму.Расскажу про одну из двух - цифровую, недавно снятую - в конце сентября.

    Снимал со штатива. Время было вечернее, предзакатное. Солнце за горизонт еще не зашло, но опустилось уже низко к горам, и поэтому на одном из кадров (а всего кадров было семь штук вертикальных) свет бил прямо в объектив и давал сильные блики. Бленда тут не выручала, и от лишнего света я дополнительно прикрывал объектив  рукой.
    Охват фотографируемого пространства был очень широкий, примерно 140-160 градусов, поэтому экспозиция менялась от кадра к кадру. Особенно сложный ракурс тот, что против света. Небо было практически без облаков, подернуто легкой дымкой. Оно было бесцветным, пустым и слишком ярким. И заведомо на большинстве кадров ожидался полный провал по светам. Так что цифра тут не виновата. Слайд вообще бы не справился с такой задачей. А так, я варьировал экспозицией (вводил поправку до минус двух) и таким образом выходил из положения, чтобы хоть верхушка горы не получилась засвеченой. В результате один кадр  вышел более темным, чем остальные. Но это дело поправимое при обработке и склейке панорамы.
   Чем я собираю панорамы?
    Я использую фотошопную программу Photomerge. File - Automate - Photomerge
Открывается окно, выбираешь файлы... тут все понятно. Дальше на выбор есть шесть вариантов склейки - шесть разных алгоритмов.
Вот тут остановлюсь подробнее. Но прежде еще кое что. Я снимаю всегда пару: RAW и маленький JPEG. Причин этому несколько, но в данном случае - с панорамами - мне удобно для отбора лучшего варианта пользоваться джипегами. Компьютер их быстрее обрабатывает. Можно кинуть несколько наборов, выбрать самый удачный, и потом уже заниматься равами основательно...Собирать главную удачную панораму.

    Теперь важно сказать следующее. Ели вы клеите джипеги, то комп с ними справляется легко, виртуозно подгоняет границы, тональность... Но, когда вы переходите к тифам, тут нужно знать, что все может пойти кувырком.
Я долго эксперементировал, и выяснил для себя, что 16-битные тифы программа переваривает плохо, и часто совершенно невозможно добиться такого же результата, как с джипегом.

    Вот примеры всех шести вариантов склейки 16-битных тифовских файлов, предлагаемых программой Photomerge

Одна и та же панорама, собранная  разными алгоритмами

1. "Auto"


2. "Perspective"


3."Cylindrikal"


4. "Spherical"


5. "College"


6. "Reposition"


    Как видите, некоторые варианты более-менее, другие совсем чёрти-что, но в целом ни один из шести не годится. Потому что файлы 16-битные. Можно, конечно помучиться, но не стоит. Есть другой выход.
    Да, не сказал, что эти 16-битные тифы получены простой конвертацией из RAW абсолютно без всякой предварительной обработки, коррекции. Тут не убрана ни аберрация, ни виньетирование.... А если это сделать, то тогда программа может выдать еще более гадкий, непредсказуемый  результат или вообще сабастует. Объяснения я этому не ищу, просто результат моего опыта.
   Да, и еще не сказал, что конвертером я пользуюсь родным кэноновским - DPP. И никаких других мне не надо! Я рассуждаю так, что если японцы сумели сконструировать, создать фантастически великолепный фотоаппарат Canon, то неужели можно сомневаться в качестве  их же собственного  фирменного конвертера!  DPP, только  "Диджитл фото профешинал", извините за мой французский.

    Ну, ладно, продолжаем про панорамы. Что делать? Я делаю так. В конвертере DPP делаю необходимые поправки. Конвертирую исходные RAW файлы в 16-битный TIFF. Затем немного редактирую (НЕМНОГО, совсем чуть-чуть!) эти тифы в фотошопе и потом перевожу их в 8-битный формат. И после этого забрасываю файлы в Photomerge.
    В большинстве случаев подходит вариант склейки в режиме "Auto". Но часто и "Reposition" дает отличный результат.
Советую при склейке тифовских файлов кадры, резко отличающиеся по тону от остальных, предварително  подравнивать по тону. А, вот,с  джипегами можно совсем не парится, - программа склеивает их изумительно.
Поэтому ниже длянаглядности я взял как раз джипеги. Обратите внимание, как качественно программа соединила панораму из JPEG, в отличие от 16-битных TIFF.

 Для примера я использовал только  два способа из шести возможных

"Reposition"


Тот же "Reposition" - тут я обвел слои, которые программа сама вырезала для склейки (ей так видней). А в случае с 16-битным TIFF (вернитесь назад, посмотрите) склйека вообще какая-то убогая, топорная, неточная и т.д.


Видите, как без ручного вмешательства все четко выравнено и подогнано. Эти файлы тоже не были  никак мною не обработаны предварительно.
В данном примере "Reposition" дал прекрасный результат, но скорее всего, если вы будете клеить 8-битный TIFF, а не JPEG, то так гладко с этим "Reposition" не выйдет. (Почему то!). И тогда лучше использовать алгоритм "Auto"

"Auto"


    Как видите, тут получаются неизбежные искажения. Но с ними можно успешно бороться.
    Я поступаю следующим образом. Включаю трансформацию в режиме Warp (Ctrl+T - Transform - правая кнопка мыши - выпадающая вкладка вариантов трансформации - Warp). И начинаю вытягивать, изгибать картинку зверски. Но без фанатизма. Пейзаж многое может стерпеть, но следите за пропорциями :)




    После трансформации кропим карточку (не окропляем святой водой, а делаем обрезание... ну, вы поняли, какое). Пустые места можно дорисовать штампом, иными способами, или таким удобным, как заливка, Выделяете  дыры в холсте волшебной палочкой, затем: Edit -Fill - Content-Aware .....



...Вот уже и дырки заполнены (на следующем изображении).
   Теперь небольшая коррекция. Много разговоров о фотошопе, о злоупотреблениях редактированием... Вот, какие шаги я тут предпринял:
    1. Уровни. Чуть поднялся контраст.
    2 Небо пустое, ничего не поделаешь, но света, которые не на й 100% выбиты, можно подтянуть плагином  SHadows\Highlights  Очень я люблю этот "шадовс\хайлайтс (тени\света).Надеюсь, вы знаете, где он находится.

     Ну, вот, собственно, и вся коррекция. Еще убрал блики, и можно уменьшать карточку, готовить в ЖЖ. Осталось применить Интеллигентную резкость Павла Косенко , и все! Вот результат:




    Ну, на самом деле, если я к серьезной публикации панораму эту буду готовить, то я больше с ее обработкой повожусь, "блох половлю". Но принцип останется по большому счету тот же самый.


    Надеюсь, мой экспромт (не осмелюсь назвать этот пост  уроком) кому-то может пригодиться.
Tags: Фототворчество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →