Речь идет о вчерашней задачке. Среди двух похожих фотографий нужно было определить, какая из них пленочная, а какая цифровая.
    Я доволен активным обсуждением, большим количеством комментариев. Спасибо за любопытные версии и интересные замечания. А также, не скрою, я рад многочисленным ошибкам читателей, не сумевших различить цифру и слайд. Примерно 1\3 ответов "мимо кассы". А среди остальных двух третей половина правильных ответов просто угадана. Из чего я лишний раз делаю вывод, что ностальгировать по пленке - это все равно, что горевать по керосиновой лампе. (Какой от нее живой, богатый, мягкий свет...Не то, что электрический!)

    Итак, верхний снимок - это цифра. Нижний - слайд. Поздравляю специалистов, давших верный ответ.

    Между прочим, нижний снимок давным-давно опубликован в фотоальбоме "Забайкальский край" 2007г

    Я подумал, что, может быть кому-то станет интересно узнать, как я технически делал эту панораму.Расскажу про одну из двух - цифровую, недавно снятую - в конце сентября.

    Снимал со штатива. Время было вечернее, предзакатное. Солнце за горизонт еще не зашло, но опустилось уже низко к горам, и поэтому на одном из кадров (а всего кадров было семь штук вертикальных) свет бил прямо в объектив и давал сильные блики. Бленда тут не выручала, и от лишнего света я дополнительно прикрывал объектив  рукой.
    Охват фотографируемого пространства был очень широкий, примерно 140-160 градусов, поэтому экспозиция менялась от кадра к кадру. Особенно сложный ракурс тот, что против света. Небо было практически без облаков, подернуто легкой дымкой. Оно было бесцветным, пустым и слишком ярким. И заведомо на большинстве кадров ожидался полный провал по светам. Так что цифра тут не виновата. Слайд вообще бы не справился с такой задачей. А так, я варьировал экспозицией (вводил поправку до минус двух) и таким образом выходил из положения, чтобы хоть верхушка горы не получилась засвеченой. В результате один кадр  вышел более темным, чем остальные. Но это дело поправимое при обработке и склейке панорамы.
   Чем я собираю панорамы?
    Я использую фотошопную программу Photomerge. File - Automate - Photomerge
Открывается окно, выбираешь файлы... тут все понятно. Дальше на выбор есть шесть вариантов склейки - шесть разных алгоритмов.
Вот тут остановлюсь подробнее. Но прежде еще кое что. Я снимаю всегда пару: RAW и маленький JPEG. Причин этому несколько, но в данном случае - с панорамами - мне удобно для отбора лучшего варианта пользоваться джипегами. Компьютер их быстрее обрабатывает. Можно кинуть несколько наборов, выбрать самый удачный, и потом уже заниматься равами основательно...Собирать главную удачную панораму.

    Теперь важно сказать следующее. Ели вы клеите джипеги, то комп с ними справляется легко, виртуозно подгоняет границы, тональность... Но, когда вы переходите к тифам, тут нужно знать, что все может пойти кувырком.
Я долго эксперементировал, и выяснил для себя, что 16-битные тифы программа переваривает плохо, и часто совершенно невозможно добиться такого же результата, как с джипегом.

    Вот примеры всех шести вариантов склейки 16-битных тифовских файлов, предлагаемых программой Photomerge

Одна и та же панорама, собранная  разными алгоритмами

1. "Auto"


2. "Perspective"


3."Cylindrikal"


4. "Spherical"


5. "College"


6. "Reposition"


    Как видите, некоторые варианты более-менее, другие совсем чёрти-что, но в целом ни один из шести не годится. Потому что файлы 16-битные. Можно, конечно помучиться, но не стоит. Есть другой выход.
    Да, не сказал, что эти 16-битные тифы получены простой конвертацией из RAW абсолютно без всякой предварительной обработки, коррекции. Тут не убрана ни аберрация, ни виньетирование.... А если это сделать, то тогда программа может выдать еще более гадкий, непредсказуемый  результат или вообще сабастует. Объяснения я этому не ищу, просто результат моего опыта.
   Да, и еще не сказал, что конвертером я пользуюсь родным кэноновским - DPP. И никаких других мне не надо! Я рассуждаю так, что если японцы сумели сконструировать, создать фантастически великолепный фотоаппарат Canon, то неужели можно сомневаться в качестве  их же собственного  фирменного конвертера!  DPP, только  "Диджитл фото профешинал", извините за мой французский.

    Ну, ладно, продолжаем про панорамы. Что делать? Я делаю так. В конвертере DPP делаю необходимые поправки. Конвертирую исходные RAW файлы в 16-битный TIFF. Затем немного редактирую (НЕМНОГО, совсем чуть-чуть!) эти тифы в фотошопе и потом перевожу их в 8-битный формат. И после этого забрасываю файлы в Photomerge.
    В большинстве случаев подходит вариант склейки в режиме "Auto". Но часто и "Reposition" дает отличный результат.
Советую при склейке тифовских файлов кадры, резко отличающиеся по тону от остальных, предварително  подравнивать по тону. А, вот,с  джипегами можно совсем не парится, - программа склеивает их изумительно.
Поэтому ниже длянаглядности я взял как раз джипеги. Обратите внимание, как качественно программа соединила панораму из JPEG, в отличие от 16-битных TIFF.

 Для примера я использовал только  два способа из шести возможных

"Reposition"


Тот же "Reposition" - тут я обвел слои, которые программа сама вырезала для склейки (ей так видней). А в случае с 16-битным TIFF (вернитесь назад, посмотрите) склйека вообще какая-то убогая, топорная, неточная и т.д.


Видите, как без ручного вмешательства все четко выравнено и подогнано. Эти файлы тоже не были  никак мною не обработаны предварительно.
В данном примере "Reposition" дал прекрасный результат, но скорее всего, если вы будете клеить 8-битный TIFF, а не JPEG, то так гладко с этим "Reposition" не выйдет. (Почему то!). И тогда лучше использовать алгоритм "Auto"

"Auto"


    Как видите, тут получаются неизбежные искажения. Но с ними можно успешно бороться.
    Я поступаю следующим образом. Включаю трансформацию в режиме Warp (Ctrl+T - Transform - правая кнопка мыши - выпадающая вкладка вариантов трансформации - Warp). И начинаю вытягивать, изгибать картинку зверски. Но без фанатизма. Пейзаж многое может стерпеть, но следите за пропорциями :)




    После трансформации кропим карточку (не окропляем святой водой, а делаем обрезание... ну, вы поняли, какое). Пустые места можно дорисовать штампом, иными способами, или таким удобным, как заливка, Выделяете  дыры в холсте волшебной палочкой, затем: Edit -Fill - Content-Aware .....



...Вот уже и дырки заполнены (на следующем изображении).
   Теперь небольшая коррекция. Много разговоров о фотошопе, о злоупотреблениях редактированием... Вот, какие шаги я тут предпринял:
    1. Уровни. Чуть поднялся контраст.
    2 Небо пустое, ничего не поделаешь, но света, которые не на й 100% выбиты, можно подтянуть плагином  SHadows\Highlights  Очень я люблю этот "шадовс\хайлайтс (тени\света).Надеюсь, вы знаете, где он находится.

     Ну, вот, собственно, и вся коррекция. Еще убрал блики, и можно уменьшать карточку, готовить в ЖЖ. Осталось применить Интеллигентную резкость Павла Косенко , и все! Вот результат:




    Ну, на самом деле, если я к серьезной публикации панораму эту буду готовить, то я больше с ее обработкой повожусь, "блох половлю". Но принцип останется по большому счету тот же самый.


    Надеюсь, мой экспромт (не осмелюсь назвать этот пост  уроком) кому-то может пригодиться.