lesnyanskiy (lesnyanskiy) wrote,
lesnyanskiy
lesnyanskiy

Categories:
  • Mood:

Для чего в школе преподают русскую литературу


Ответ, на этот вопрос я вынес из школы, и носил с собой много лет. Он был для меня очевиден: для того, чтобы дети узнали, что А.С. Пушкин великий русский поэт, а Л.Н. Толстой – тоже русский и тоже великий, – но писатель. М.Шолохов – великий советский писатель, а В. Маяковский – великий советский поэт. Ну, и еще затем, чтобы школьники узнали, что существует и какая-то другая, зарубежная литература. Но, наша отечественная – все равно круче хотя бы потому, что она всегда была реалистической, а потом стала еще лучше – социалистически-реалистической. Поэтому Максим Горький «так блестяще в романе «Мать» раскрыл образ матери революционера…». (И, поэтому я его никогда не читал, и читать не собираюсь).
Ну, и в таком духе. Понятно, что это не все. Там еще – в школе – стихи наизусть учат для развития памяти, басни разбирают и т.д.
Я ничего не путаю? Я давно в школу не хожу. Может сейчас все по-другому?
И вот, представьте, не так давно, с опозданием лет на двадцать пять меня осенило, что на уроке литературы должны учить совершенно не этому. И я стал думать, что моя учительница хотела, чтобы я не просто слепо постиг истину, что С.Есенин изящнее всех воспевал русскую природу, а конкретно усвоил, чем его стихи отличаются от миллионов других. И, что мне неспроста вдалбливали факт, что Рахметов в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать» – революционер и поэтому герой, а рассказывали, какими художественными приемами автор слепил этого героя. Чтобы читатель сам об этом догадался без литературного анализа. Но, видимо, не вышло меня тогда убедить, поэтому Чернышевского не читал, и не собираюсь.
Вполне возможно, что мой учитель как раз и старался приучить нас думать и анализировать. Но мне тогда так не казалось. И только сейчас я осознал, что литература в школе нужна затем, чтобы научить формировать и излагать свои мысли. Что с помощью литературных примеров можно научить, как донести свою идею не прямыми высказываниями «в лоб», а сделать это иносказательно, образно, при этом внятно, живо и интересно. И в этом плане уроки литературы важнее, например, химии. Потому что химия может после школы и не пригодиться, а разговаривать с людьми ты будешь до смерти. Но, почему-то, мне кажется,что предмет, который преподают в школах - это не литература, а история литературного творчества ограниченного круга "правильных" писателей.
А обо всем этом я сейчас подумал в связи с тем, что только сейчас долго разговаривал по телефону со своей учительницей в Днепропетровске, классным руководителем – Симой Борисовной Альтман. Сейчас ей 73 или 74 года. Она вела у нас русский язык и литературу с четвертого по восьмой, и это единственный школьный преподаватель, имя которого я помню. Разумеется, справедливо можно предположить, что у меня проблемы с памятью. Но почему-то я помню практически всех одноклассников, и только одну учительницу…. И она единственный человек из школьной жизни, кому мне интересно было позвонить через столько лет. Может, она все-таки правильному меня учила…
_______________________________________________________________________

Ну, и чтобы этот мой пост не показался занудным и нравоучительным, я разбавлю его демотиватором, не имеющим на первый взгляд никакого отношения к вышеизложенному, но который продемонстрирует, что уроки русского языка и литературы для меня не прошли даром. Однокоренные слова, антонимы, синонимы, омонимы – все это я усвоил в школе…
Да, и вообще, уметь связать две глупости в одну умную мысль, разглядеть прекрасное в безобразном – это тоже удел литераторов.

Автор исходника Андрей Пашис Андрей Пашис ____________________________________________________________

Tags: Развлекаемся
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments