?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

    Речь идет о вчерашней задачке. Среди двух похожих фотографий нужно было определить, какая из них пленочная, а какая цифровая.
    Я доволен активным обсуждением, большим количеством комментариев. Спасибо за любопытные версии и интересные замечания. А также, не скрою, я рад многочисленным ошибкам читателей, не сумевших различить цифру и слайд. Примерно 1\3 ответов "мимо кассы". А среди остальных двух третей половина правильных ответов просто угадана. Из чего я лишний раз делаю вывод, что ностальгировать по пленке - это все равно, что горевать по керосиновой лампе. (Какой от нее живой, богатый, мягкий свет...Не то, что электрический!)

    Итак, верхний снимок - это цифра. Нижний - слайд. Поздравляю специалистов, давших верный ответ.

    Между прочим, нижний снимок давным-давно опубликован в фотоальбоме "Забайкальский край" 2007г

    Я подумал, что, может быть кому-то станет интересно узнать, как я технически делал эту панораму.Расскажу про одну из двух - цифровую, недавно снятую - в конце сентября.

    Снимал со штатива. Время было вечернее, предзакатное. Солнце за горизонт еще не зашло, но опустилось уже низко к горам, и поэтому на одном из кадров (а всего кадров было семь штук вертикальных) свет бил прямо в объектив и давал сильные блики. Бленда тут не выручала, и от лишнего света я дополнительно прикрывал объектив  рукой.
    Охват фотографируемого пространства был очень широкий, примерно 140-160 градусов, поэтому экспозиция менялась от кадра к кадру. Особенно сложный ракурс тот, что против света. Небо было практически без облаков, подернуто легкой дымкой. Оно было бесцветным, пустым и слишком ярким. И заведомо на большинстве кадров ожидался полный провал по светам. Так что цифра тут не виновата. Слайд вообще бы не справился с такой задачей. А так, я варьировал экспозицией (вводил поправку до минус двух) и таким образом выходил из положения, чтобы хоть верхушка горы не получилась засвеченой. В результате один кадр  вышел более темным, чем остальные. Но это дело поправимое при обработке и склейке панорамы.
   Чем я собираю панорамы?
    Я использую фотошопную программу Photomerge. File - Automate - Photomerge
Открывается окно, выбираешь файлы... тут все понятно. Дальше на выбор есть шесть вариантов склейки - шесть разных алгоритмов.
Вот тут остановлюсь подробнее. Но прежде еще кое что. Я снимаю всегда пару: RAW и маленький JPEG. Причин этому несколько, но в данном случае - с панорамами - мне удобно для отбора лучшего варианта пользоваться джипегами. Компьютер их быстрее обрабатывает. Можно кинуть несколько наборов, выбрать самый удачный, и потом уже заниматься равами основательно...Собирать главную удачную панораму.

    Теперь важно сказать следующее. Ели вы клеите джипеги, то комп с ними справляется легко, виртуозно подгоняет границы, тональность... Но, когда вы переходите к тифам, тут нужно знать, что все может пойти кувырком.
Я долго эксперементировал, и выяснил для себя, что 16-битные тифы программа переваривает плохо, и часто совершенно невозможно добиться такого же результата, как с джипегом.

    Вот примеры всех шести вариантов склейки 16-битных тифовских файлов, предлагаемых программой Photomerge

Одна и та же панорама, собранная  разными алгоритмами

1. "Auto"


2. "Perspective"


3."Cylindrikal"


4. "Spherical"


5. "College"


6. "Reposition"


    Как видите, некоторые варианты более-менее, другие совсем чёрти-что, но в целом ни один из шести не годится. Потому что файлы 16-битные. Можно, конечно помучиться, но не стоит. Есть другой выход.
    Да, не сказал, что эти 16-битные тифы получены простой конвертацией из RAW абсолютно без всякой предварительной обработки, коррекции. Тут не убрана ни аберрация, ни виньетирование.... А если это сделать, то тогда программа может выдать еще более гадкий, непредсказуемый  результат или вообще сабастует. Объяснения я этому не ищу, просто результат моего опыта.
   Да, и еще не сказал, что конвертером я пользуюсь родным кэноновским - DPP. И никаких других мне не надо! Я рассуждаю так, что если японцы сумели сконструировать, создать фантастически великолепный фотоаппарат Canon, то неужели можно сомневаться в качестве  их же собственного  фирменного конвертера!  DPP, только  "Диджитл фото профешинал", извините за мой французский.

    Ну, ладно, продолжаем про панорамы. Что делать? Я делаю так. В конвертере DPP делаю необходимые поправки. Конвертирую исходные RAW файлы в 16-битный TIFF. Затем немного редактирую (НЕМНОГО, совсем чуть-чуть!) эти тифы в фотошопе и потом перевожу их в 8-битный формат. И после этого забрасываю файлы в Photomerge.
    В большинстве случаев подходит вариант склейки в режиме "Auto". Но часто и "Reposition" дает отличный результат.
Советую при склейке тифовских файлов кадры, резко отличающиеся по тону от остальных, предварително  подравнивать по тону. А, вот,с  джипегами можно совсем не парится, - программа склеивает их изумительно.
Поэтому ниже длянаглядности я взял как раз джипеги. Обратите внимание, как качественно программа соединила панораму из JPEG, в отличие от 16-битных TIFF.

 Для примера я использовал только  два способа из шести возможных

"Reposition"


Тот же "Reposition" - тут я обвел слои, которые программа сама вырезала для склейки (ей так видней). А в случае с 16-битным TIFF (вернитесь назад, посмотрите) склйека вообще какая-то убогая, топорная, неточная и т.д.


Видите, как без ручного вмешательства все четко выравнено и подогнано. Эти файлы тоже не были  никак мною не обработаны предварительно.
В данном примере "Reposition" дал прекрасный результат, но скорее всего, если вы будете клеить 8-битный TIFF, а не JPEG, то так гладко с этим "Reposition" не выйдет. (Почему то!). И тогда лучше использовать алгоритм "Auto"

"Auto"


    Как видите, тут получаются неизбежные искажения. Но с ними можно успешно бороться.
    Я поступаю следующим образом. Включаю трансформацию в режиме Warp (Ctrl+T - Transform - правая кнопка мыши - выпадающая вкладка вариантов трансформации - Warp). И начинаю вытягивать, изгибать картинку зверски. Но без фанатизма. Пейзаж многое может стерпеть, но следите за пропорциями :)




    После трансформации кропим карточку (не окропляем святой водой, а делаем обрезание... ну, вы поняли, какое). Пустые места можно дорисовать штампом, иными способами, или таким удобным, как заливка, Выделяете  дыры в холсте волшебной палочкой, затем: Edit -Fill - Content-Aware .....



...Вот уже и дырки заполнены (на следующем изображении).
   Теперь небольшая коррекция. Много разговоров о фотошопе, о злоупотреблениях редактированием... Вот, какие шаги я тут предпринял:
    1. Уровни. Чуть поднялся контраст.
    2 Небо пустое, ничего не поделаешь, но света, которые не на й 100% выбиты, можно подтянуть плагином  SHadows\Highlights  Очень я люблю этот "шадовс\хайлайтс (тени\света).Надеюсь, вы знаете, где он находится.

     Ну, вот, собственно, и вся коррекция. Еще убрал блики, и можно уменьшать карточку, готовить в ЖЖ. Осталось применить Интеллигентную резкость Павла Косенко , и все! Вот результат:




    Ну, на самом деле, если я к серьезной публикации панораму эту буду готовить, то я больше с ее обработкой повожусь, "блох половлю". Но принцип останется по большому счету тот же самый.


    Надеюсь, мой экспромт (не осмелюсь назвать этот пост  уроком) кому-то может пригодиться.

Комментарии

( 76 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
cheger
28 окт, 2013 17:04 (UTC)
а у меня вот сейчас что то висит круговая панорама, передний план отлично склеивается, а вот горизонт весь кривой, не знаю что и делать
lesnyanskiy
28 окт, 2013 17:07 (UTC)
я круговые не клеил... Попробуй небольшие джипеги собрать сперва
(без темы) - cheger - 28 окт, 2013 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 28 окт, 2013 17:17 (UTC) - Развернуть
klimovs_travels
28 окт, 2013 17:44 (UTC)
Прекрасно, моя интуиция не подвела и я был прав :)

Где снимок лучше там и цифра. Буду и дальше руководствоваться своей дилетантской логикой и оказываться прав :)))
lesnyanskiy
28 окт, 2013 23:49 (UTC)
вот))) А другие думают точно также, как вы, только с точностью до наоборот :)))
taborovtsova
28 окт, 2013 17:53 (UTC)
Чеерт! А я даже не знала, что эти искажения можно выровнять.... Ну криво и криво - значит не хватает запаса наложения... Черт!
Спасибо Вам!
dorogimira
28 окт, 2013 18:00 (UTC)
Ну вот! И чего мы не тренировались на Байкале?
lesnyanskiy
28 окт, 2013 23:50 (UTC)
так качало же... по волнам:)))
m_prokhor
28 окт, 2013 21:01 (UTC)
Спасибо!! Пригодится!!!
dimorfant
28 окт, 2013 21:27 (UTC)
А нижние искажения можно вытягивать тем же инструментом по отдельности, получается аккуратней и иногда нужный элемент не сползает за кадр. :)
lesnyanskiy
28 окт, 2013 23:51 (UTC)
да, пробовал. Но тогда разрывы могут появиться. Мне не понравилось
honor_5
29 окт, 2013 01:13 (UTC)
А почему не спец программами, такими как ptgui?
lesnyanskiy
29 окт, 2013 01:58 (UTC)
Я раньше пользовался, кажется, ей же. Но сейчас фотошоп делает то же самое. Может, и ошибаюсь, но для меня вполне достаточно
(без темы) - loly_girl - 29 окт, 2013 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loly_girl - 29 окт, 2013 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loly_girl - 29 окт, 2013 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muph - 29 окт, 2013 11:31 (UTC) - Развернуть
stasnemo
29 окт, 2013 02:24 (UTC)
Насчет пленки это вы зря, у нее есть душа, а у цифры нет и никогда не будет. Пленка придает фото тонкий аристократизм и оригинальность изза небольших дефектов цвета или проявки.
Цифра же стандартизована и всегда дискретна, пиксель не способен передать суть цвета он лишь передает цифру цвета в данной точке, но на самом деле у фото точек нет
Пленка это художественная светопись
Цифра - схематический набросок, хоть и почти не отличимый от пленки
lesnyanskiy
29 окт, 2013 03:32 (UTC)
На эту тему много-премного написано, я навряд ли новое скажу. Не забывайте, что и пленка и цифра - материальны. А вы про какую-то душу говорите. И про "Суть света". Это что-то из области религии или мистики. Если вы занимались наукой (ведь вы научными терминами оперируете - дискретность и т.п.), то должны согласиться, что любая материя дискретна. Молекулы химического вещества дискретны. А человеческий глаз способен различить эту дискретность лишь до определенных значений, которые цифра давно перешагнула.

Вообще-то я примерно представляю, что вы имеете ввиду, говоря о душе в снимке. Это отклик, который он вызывает у зрителя. Но эта связь со зрителем совершенно достигается не столько технологией получения изображения, а мастерством художника, фотографа, скульптора... Хотите сказать, что в статуе, вырубленной зубилом, души больше, чем в бронзовой отливке?

Про некую "душу" продолжают твердить и поклонники виниловых пластинок. Но многочисленные опыты показали, что эти знатоки в итоге не в состоянии отличить одну запись от другой, еси не видят источника звука.
(без темы) - stasnemo - 29 окт, 2013 03:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 03:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stasnemo - 29 окт, 2013 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 05:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 07:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loly_girl - 29 окт, 2013 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loly_girl - 29 окт, 2013 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _spu_ - 29 окт, 2013 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evg_kiselev - 29 окт, 2013 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 30 окт, 2013 01:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evg_kiselev - 30 окт, 2013 02:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_turbin - 29 окт, 2013 06:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_turbin - 29 окт, 2013 07:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stasnemo - 29 окт, 2013 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_turbin - 30 окт, 2013 06:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stasnemo - 30 окт, 2013 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_turbin - 31 окт, 2013 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stasnemo - 31 окт, 2013 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_turbin - 31 окт, 2013 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stasnemo - 31 окт, 2013 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 14:15 (UTC) - Развернуть
hogzie
29 окт, 2013 04:35 (UTC)
Одна поправка. Если вы думаете, что DPP делается японцами, то ошибаетесь. У них в команде всех хватает, включая русских, китайцев и даже одного фина. Японцев при этом нет. :D

Edited at 2013-10-29 04:36 (UTC)
lesnyanskiy
29 окт, 2013 06:43 (UTC)
я...надеюсь.... боюсь даже спросить... а-а, что и Canon 1DX тоже сделан русскими, китайцем и одним финном!?
Андрей Сученинов
29 окт, 2013 06:33 (UTC)
... и немедленно выпил
сегодня в интернете нашел про Вашу фразу или теперь уже всенародную :) на сайте: http://nnm.me/blogs/Sergio63/i-nemedlenno-vypil/#cut
lesnyanskiy
29 окт, 2013 06:47 (UTC)
Re: ... и немедленно выпил
да, да, это Венечка! ))
loly_girl
29 окт, 2013 07:48 (UTC)
Попробуйте PTGui.
Дмитрий Полтавский
29 окт, 2013 10:01 (UTC)
Я уж писал что загадка неинтересная, ибо сильно простая. Меня больше другое заинтересовало - какой именно слайд? Судя по цвету камней и хвои на переднем плане, это Провия, но вот средний и дальний планы как-то не похожи... Александр Абрамович, на что снимали?
lesnyanskiy
29 окт, 2013 10:20 (UTC)
Дима, чтобы точно сказать, это мне нужно пленку найти в архиве. Но вообще-то я обычно фотографировал на FUJICHROME VELVIA 50
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morozof_v - 30 окт, 2013 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 30 окт, 2013 10:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morozof_v - 31 окт, 2013 03:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 31 окт, 2013 04:17 (UTC) - Развернуть
muph
29 окт, 2013 11:29 (UTC)
Александр, поставьте ptgui и smartblend к нему.
Говорю, как человек, собирающий панорамы за деньги.

Вы получите маски в режиме реального времени, вы сможете сами задать контрольные точки, если в сложном случае (большой параллакс) программа затупит, вы сможете сразу загружать кадры, снятые с эксповилкой, да много чего еще...

А вертикали? Вы снимите архитектуру и попробуйте вручную варпом прилично распрямить перспективу. А в птгуи укажите парой кликов по стенам домов можно указать что считать вертикалью и программа сама вам всё распрямит. Я фишайную картинку распрямляю даже, когда приспичит)
lesnyanskiy
29 окт, 2013 11:43 (UTC)
Спасибо! Убедительно. Можно ее где-то скачать?
(без темы) - muph - 29 окт, 2013 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnyanskiy - 29 окт, 2013 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muph - 29 окт, 2013 11:53 (UTC) - Развернуть
alexey_matveev
29 окт, 2013 12:07 (UTC)
Я обычно обрезаю, не вытягивая. Всё-таки видно на ПП, что пропорции чуть искажены.
lesnyanskiy
30 окт, 2013 01:36 (UTC)
а мне жалко резать )
(Удалённый комментарий)
lesnyanskiy
30 окт, 2013 06:55 (UTC)
не к той ветви коммнетарий оставили ) Человек не увидит и точно не поймет ))))
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 76 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн chasethestars