?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

    Это технический пост. Цель - постараться выяснить насколько приблизительно одинаково воспроизводятся публикуемые мною снимки на разных мониторах. Я понимаю, что кто-то из читателей для просмотра записей в ЖЖ пользуется ноутбуком, кто-то - просто айфоном, а кто-то смотрит на больших экранах. Ясно, что цветопередача и общее восприятие зависит от качества дисплея, размера и его разрешения. Меня сейчас интересует больше не цвет и тон снимков, а их четкость. То есть, насколько резкими или нерезкими они кажутся зрителю. Дело в том, что я заметил существенную разницу между тем, как выглядят мои фото на Макбуке 15" и большом мониторе 32" "Аппл синема". Во втором случае снимки мне кажутся, порой, сильно перешарпленными по сравнению с тем, как я их вижу на ноутбуке.
    И я придумал тест, который с вашей помощью поможет мне разобраться... может быть поможет :). Степень шарпинга лучше всего заметна на фотографиях с большим количеством деталей. Поэтому я взял таких три разных снимка и каждый из них зашарпил по-разному при подготовке к web-публикации. Кроме того, для двух кадров я еще сделал варианты разных размеров (что тоже, по-моему может влиять на восприятие). Таким образом получилось в целом 15 карточек в трех сериях.
    И теперь в каждой из серий я прошу вас выбрать снимок, наиболее приятный вашему глазу.
    А если вы еще и словами выскажете свое мнение, то я прям сильно буду благодарен!

Серия 1

1.

2.

3.

Опрос 1

Какой снимок более приятен глазу?

1
7(14.3%)
2
15(30.6%)
3
27(55.1%)



Серия 2

1.

2.

3.

4.

5.

6.


Опрос 2

Какой сеимок более приятен Вашему глазу

1
5(12.2%)
2
10(24.4%)
3
14(34.1%)
4
1(2.4%)
5
3(7.3%)
6
8(19.5%)




Серия 3

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Опрос 3

Какой снимок более приятен вашему глазу?

1
2(4.5%)
2
4(9.1%)
3
7(15.9%)
4
4(9.1%)
5
16(36.4%)
6
11(25.0%)

Комментарии

( 42 комментария — Оставить комментарий )
megaanatoli4
16 окт, 2013 11:11 (UTC)
У меня порядок такой:
1 серия: 2
2 серия: 2
3 серия: 5 (хотя два тоже ничего так, но лучше пять)

LED Монитор Samsung SyncMaster S22B150
lesnyanskiy
16 окт, 2013 11:34 (UTC)
ага... спасибо! Значит, самые резкие - это чересчур?
megaanatoli4
16 окт, 2013 11:51 (UTC)
Да, глазам не очень приятно.
alexhitrov
16 окт, 2013 11:12 (UTC)
Так смотреть сложно, вот ели бы они были без прокрутки)
lesnyanskiy
16 окт, 2013 11:38 (UTC)
ясно, это я не учел неудобство прокрутки(. Сам -то я на большущем экране разглядываю сейчас
alexhitrov
16 окт, 2013 11:39 (UTC)
У меня вот всего-то 27 дюймов монитор... прокручивать приходится...))))))))
juicy_fruit
16 окт, 2013 11:16 (UTC)
Тяжело сказать в таком формате. В первой серии понравился тот, который более контрастный, т.е. 3-й. Остальные также пристально рассматривать в скроллинге невозможно.

Совет - склеить в три снимка в один по горизонтали, чтобы можно было смотреть одновременно на три
lesnyanskiy
16 окт, 2013 11:36 (UTC)
да, я понял. свой косяк. Я-то сейчас на огромном мониторе смотрю, у меня минимум пара за раз вмещается
juicy_fruit
16 окт, 2013 11:38 (UTC)
Так и у меня большой. 1900х1200 - но пара по вертикали никак не помещается.
lesnyanskiy
16 окт, 2013 12:16 (UTC)
2560х1600 - это у меня сейчас. Но, опять же, если склеить три штуки, то они должны быть мелкие, а, значит, ничего не разглядишь на них
juicy_fruit
16 окт, 2013 13:33 (UTC)
Если ориентироваться на 1900х1200 то в 1900px могут уместиться 3 изображения по 633px шириной. А можно делать компромис - 2х2, тогда можно уместить 4 фотографии до 850х600
ame_hitory
16 окт, 2013 11:19 (UTC)
Если "перешарп" - это противные джипеговские квадратики, то я их вижу на всех снимках. Ну, первые в первых двух сериях - слабо. Но всё равно вижу, и при этом снимки ещё как-то "замыленно" смотрятся ( Последняя серия хуже всего. Даж не знаю, как голосовать о__О

Монитор у меня Benq с диагональю 19, "широкомордый", т. е. разрешение 1600х900

Вообще, обычно нет такой проблемы с вашими снимками, ну или чуточку этих квадратиков вылезает, и я относила это на счёт сжатия снимков в джипеге при публикации, а не на счёт обработки. Вроде "перешарп", если обрабатываешь равки, выглядит всё-таки не квадратиками, а избыточной чёткостью, "кашей" в листве и каким-нибудь шумом на более однотонных участках... Ну, мне так казалось )
lesnyanskiy
16 окт, 2013 12:19 (UTC)
перешарп, это когда явно заметны контуры на границе темных и светлых участков
ame_hitory
16 окт, 2013 12:52 (UTC)
А. Если по этому параметру - тогда я везде за последние варианты. Если представить, что джипеги не фонят ) Мне нравится, когда снимки очень чёткие. Может, потому, что близорукость, кроме всего прочего )
(Удалённый комментарий)
vadim105280
16 окт, 2013 11:29 (UTC)
ждем результатов опроса и выводов!я вот на днях как раз монитор сменил,взял хороший самсунг 22 дюйма и разница с дешёвым асером существенна!фотки красивее!
lesnyanskiy
16 окт, 2013 12:17 (UTC)
прекрасно, поздравляю!
lesnyanskiy
17 окт, 2013 13:30 (UTC)
напишу теперь новый пост
shleapper
16 окт, 2013 11:35 (UTC)
На iPad все одинаковые
jubetar
16 окт, 2013 11:35 (UTC)
iMac
2
5
2
из первой серии, между первой и второй выбрал бы.
lesnyanskiy
16 окт, 2013 12:18 (UTC)
ясно. Значит, самые резкие не катят...
photoguide
16 окт, 2013 12:55 (UTC)
3, 3, 5.
Смотрел на эйре 11.
lvenks
16 окт, 2013 13:25 (UTC)
я не люблю когда все резко-резко...не естесвенно выглядит)
muph
16 окт, 2013 13:35 (UTC)
офисный дешевый монитор
3
3
3
то бишь среднего размера и самые резкие.
(Анонимно)
16 окт, 2013 14:23 (UTC)
Шарпинг
Здравствуйте! 1-5-5. Монитор Samsung SyncMaster SA300

В первой серии глянулся скорее контраст, чем степень шарпинга. Во второй и третьей: комфортнее смотреть большие по размеру снимки и крайние снимки в сериях мне кажутся немного "искусственными", что ли... Правда, дико неудобно говорить это человеку, который в данном вопросе разбирается гораздо лучше меня. С уважением - Юра Цыренов, Акша
lesnyanskiy
16 окт, 2013 14:51 (UTC)
Re: Шарпинг
привет, Юра.
Контраст везде одинаковый. Разные только размеры и степень шарпа. Другое дело, что при шарпинге повышается микроконтраст. Но тогда в первой серии контраса по идее должно быть больше не в 1, а в 3 варианте
saapin
16 окт, 2013 15:01 (UTC)
А я не в тренде - у меня 1,5,5. Но я дилетант, без понятия, что такое шарпинг, хотя догадываюсь.
Сony Vaio, монитор 17".
Успехов!
Сейчас посмотрю на iPade.
lesnyanskiy
16 окт, 2013 15:07 (UTC)
профессионализмом мы тут не меряемся. Мне важно знать чисто личное впечатление каждого зрителя
nh_kir
16 окт, 2013 16:09 (UTC)
Не знаю, стоит ли рассматривать мнение динозавра с ЭЛТ 19", но все равно проголосовал:) 3-3-5
genn_viun
16 окт, 2013 19:15 (UTC)
Мак бук про 15 дюймов - 3-3-5
lesnyanskiy
17 окт, 2013 13:29 (UTC)
Вот и мне на макбуке самые резкие кажутся самыми лучшими. Кроме третьей серии
Дмитрий Полтавский
17 окт, 2013 00:51 (UTC)
Серия 1 - фото 2
Серия 2 - фото 2, с некоторой натяжкой может и 3 (с учетом сюжета)
Серия 3 - фото 2
В остальных вариантах вижу либо недостаток резкости, либо перешарп.
lesnyanskiy
17 окт, 2013 13:27 (UTC)
спасибо, Дима. Значит, я верно чувствовал, что есть избыток в третьих снимках
Дмитрий Полтавский
17 окт, 2013 14:03 (UTC)
Я смешную цитату вспомнил, Брессон сказал - "Резкость - буржуазная концепция"
afanassi
17 окт, 2013 10:10 (UTC)
Александр, отвечу по первому снимку в комментарии, потому что в опросе не нашлось желаемого варианта. Вода хороша на первом снимке, дальше шарп ее портит. Камень с листьями, другие камни на переднем плане и скала на левом (орографически) берегу лучше на втором. Все остальное можно не шарпать.
lesnyanskiy
17 окт, 2013 13:26 (UTC)
спасибо, принято!
baikalsky
24 окт, 2013 17:56 (UTC)
3 3 3

Перешарп - говорят те, кто сам шарпить не умеет, и пользует алгортим блондинки: ресайз => сохранить.
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн chasethestars