?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

    У меня есть очень объектив– Canon 35мм/1,4 L. Это прекрасное по качеству изображения и по всем характеристикам, стекло, но с фиксированным фокусным расстоянием. Я постоянно беру его во все поездки, но на практике использую крайне редко.
        И есть у меня еще одна штуковина, которую я купил года два или даже три тому назад, но вообще ни разу не применял в деле. Это пластиковый «бокс» для съемки в условиях близких к подводным. Вот с этим чехлом я и снимал океанический прибой, купаясь с головой и кувыркаясь в волнах.


Чехол достаточно объемный, но запихать в него мою большую камеру - Canon I Ds Mark III - можно лишь со снятым объективом. А, чтобы прикрепить объектив к корпусу, приходится изощряться: отвинчивать стеклянную крышку с тубуса бокса, через него просовывать объектив и соединять с камерой на ощупь. Причем, не каждый объектив просунешь… Вот тут-то мне и пригодился 35-мм-вый фикс. Он по размерам компактнее моего штатного 28-70/2,8 L.


Чехол закрывается на липучку, и оказался достаточно герметичен, чтобы опускать его в воду на совсем небольшую глубину. Но после съемки я все-таки обнаружил внутри небольшое количество влаги на стенках пластикового бокса. Камера и объектив остались невредимы. А, вот, через два дня, фотографируя местечко Water Blow , я угробил свой Canon 28-70/2,8L, попав нечаянно под соленый душ. Морская вода – это страшнейшее зло для фототехники. Я этот свой объектив, да и саму камеру особо никогда не берег, они у меня мокли много раз под дождем…. Но, вот, одной-единственной морской волны хватило, чтобы прервалась электрическая связь камеры с объективом.
… Так что последние дни пляжного отдыха я провожу с длиннофокусным 70-200/2,8L
А, вообще подводная съемка – очень увлекательное занятие. Я тут, на Бали сделал несколько погружений с аквалангом, и снова возникло желание приобрести настоящий подводный бокс.

Метки:

Комментарии

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
cheger
16 апр, 2013 02:52 (UTC)
я думаю все же 24-70=)
кстати, я свой 24-70 хочу продать и купить именно 35 мм как у тебя и 135 2.0. надо все таки на фиксы переходить, да и 24-70 тяжеленный караул
lesnyanskiy
16 апр, 2013 03:22 (UTC)
ну, попробуй.. Я не смог постоянно фиксом снимать
cheger
16 апр, 2013 04:10 (UTC)
я пробовал, свой заматывая на 35 мм скотчем=))
lesnyanskiy
16 апр, 2013 13:45 (UTC)
))) можно еще руки связать. У меня именно такое ощущения от фиксов:)
cheger
16 апр, 2013 13:55 (UTC)
ну мне не трудно ногами походить.
зато светосила и картинка сильно лучше ведь, вечером и в помещении вообще одно удовольствие снимать
galina_zdvrn
16 апр, 2013 03:30 (UTC)
Мы только за!:)
andreydehtyaruk
16 апр, 2013 04:34 (UTC)
От волны получилось слишком сильное солнечное отражение и объектив не выдержал? А с матрицой всё нормально? Жалко объектив, дорогой.
lesnyanskiy
16 апр, 2013 13:36 (UTC)
отражение тут не причем. Элементрно вода соленая объектив облила и попала на внутренние контакты
tango_nefer
16 апр, 2013 06:17 (UTC)
Влага на внутренней стороне пластикового бокса - это был скорее всего конденсат (думаю) .... Когда ныряла в Египте с подводным фотоаппаратом, то увидела. что коллеги для убирания конденсата или легкой протечки воды в бокс используют ... пардон тампоны ... очень рекомендую :) ну. или силикогель, но с ним заморочек больше - суши потом его ....
lesnyanskiy
16 апр, 2013 13:42 (UTC)
может быть, конденсат. Я думал о такой версии. И за тидею с ампонами спасибо). Но на хорошую глубину с этим пакетом вряд ли стоит погружаться, я думаю
tango_nefer
17 апр, 2013 05:00 (UTC)
Однозначно не стоит, думаю метра полтора и хватит для такой штуки.
Точно такая же дома валяется - купила и не рискнула применить - решила, что буду брать в местность богатую водопадами, от сильных брызг или неожиданных потоков воды.
alarmyst
16 апр, 2013 09:05 (UTC)
Выходит, "эльки" не такие уж герметичные как считается ((
А может это просто контакты на байонете окислились? Почистить не пробовали?
lesnyanskiy
16 апр, 2013 13:34 (UTC)
пробовал. Он целый день умирал, пока окончательно не перестал работать автофокус и репетитор диафрагмы. Но, в принципе, снимать им все еще возможно))
antenario
16 апр, 2013 09:55 (UTC)
У меня такой чехол :) Снимала прошлым летом под водой и в горном каньоне.
В море получалось так.
Ничего не протекало, но пользоваться было не слишком удобно, т.к. на прежней камере не было live-view. Этим летом попробую снова, с новой :)
lesnyanskiy
16 апр, 2013 13:39 (UTC)
неплохо, неплохо!... Но глубоко с этой штукой гне погрузишься. И опасно, что все же протечет, и плавучесть у нее очень высокая_ много воздуха в чехле остается
antenario
16 апр, 2013 13:42 (UTC)
Ну да, только как защита от брызг и снорклинг. Для дайвинга конечно не подойдет. Чехол получался действительно плавучим. У меня ещё камера по размеру меньше, чем чехол и болталась там, пришлось что-нибудь подложить, попался паралон :) В следующий раз лучше подложу пакеты с мелкими камушками или просто завёрнутые крупные плоские камни :)
makslat
16 апр, 2013 13:50 (UTC)
я с такой штукой нырял. это пародия на бокс. жутко неудобно и опасно для камеры. хотя у меня не потек.
photoguide
17 апр, 2013 02:41 (UTC)
Странно, у меня большая камера (Nikon D3s) в такой бокс не входит, приходится вставлять D700 иль D300 - и 14-24 тоже не входит, только объективы диаметром до 77 мм, ибо порт довольно узок.
lesnyanskiy
17 апр, 2013 16:56 (UTC)
У меня тоже с объективном не влачит. А по частям - получается
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн chasethestars